Maalämpöpumpun toiminta.

VAATIMUKSET

K:t vaativat uuden toimivan laitteen toimittamista tai vanhan laitteen korjaamista toimivaksi. Järjestelmässä on käyttöönoton jälkeen ilmennyt satoja virhetoimintoja. Virheitä on korjattu useita kertoja vuosittain. Lämpöpumppu on toistuvasti jättänyt asunnon kylmäksi. Lämpöpumpun vikarekisteri on rekisteröinyt satoja vikoja, joista useimmat ovat lämpökatkoksia.

Valitukseen on listattu osa havaituista toimintahäiriöistä.

Vastauksessa mainittu korjaus ei poistanut ongelmia: 27.7.2009 XX kävi korjaamassa laitetta. Hänen antamansa selvityksen mukaan tällä kertaa vika oli kompressorin anturissa. Käynnillä selvisi, että konetta on käyty korjaamassa tasaisin väliajoin useita kertoja vuodessa asennuksesta lähtien, saamatta sitä kuitenkaan kuntoon. Hälytyslokista ilmenee, että hälytyksiä on ollut jopa satoja kertoja. Näin ollen kone on pysähtynyt ja käynnistynyt kymmeniä kertoja liikaa joka kuukausi. Kompressorin pysähtyessä siitä lähtee voimakas puristava ääni, jollaista ei kuuluisi tulla.

VASTAUKSET

Elinkeinonharjoittaja (EH)

Valitus tulisi osoittaa pelkästään maahantuojalle, jonka taholta on itsekin todettu vikojen johtuvan laitteesta itsestään.

Maahantuoja

Maalämpöpumppu on korjattu viikolla 42/2008. Valitus on aiheeton. Lämpöpumpun häiriö aiheuttaa ohjelmaan useita hälytyksiä, ennen kuin vika ehditään korjata. Aikaisemmat virheet ovat suurelta osin johtuneet lämmönkeruupiiristä, eivät maalämpöpumpusta. Maahantuoja ei vastaa keruupiiristä. XX on antanut lausunnon tietämättä laitteen historiaa ja riittämättömällä kokemuksella kompressorin toiminnasta. Pumpun kompressorista kuuluu räikkämäinen ääni sen jarruttaessa. Asentaja on käynyt tarkastamassa laitteen toiminnan. Hänen mukaansa pumppu on kunnossa. Rakennukseen tulisi lisätä lämpöpattereita, jotta se pysyisi toivotun lämpimänä.

RATKAISUN PERUSTELUT

Kulutustavaran kauppaan sovellettavan kuluttajansuojalain

5 luvun 12 §:n mukaan tavaran on lajiltaan, määrältään, laadultaan, muilta ominaisuuksiltaan ja pakkaukseltaan vastattava sitä, mitä voidaan katsoa sovitun.

Jos muuta ei voida katsoa sovitun, tavaran tulee muun muassa:

- soveltua tarkoitukseen, johon sellaisia tavaroita yleensä käytetään;

- soveltua siihen erityiseen tarkoitukseen, johon tavaraa oli tarkoitus käyttää, jos myyjän on kaupantekohetkellä täytynyt olla selvillä tästä tarkoituksesta eikä hän ole ennen kaupantekoa ilmoittanut ostajalle, että tavara ei mahdollisesti sovellu aiottuun käyttötarkoitukseen; sekä

- kestävyydeltään ja muuten vastata sitä, mitä kuluttajalla yleensä on sellaisen tavaran kaupassa perusteltua aihetta olettaa.

Jos tavara poikkeaa tästä, siinä on virhe.

Luvun 12 a §:n mukaan jos tavaran asentaminen tai kokoonpano sisältyy kauppaa koskevaan sopimukseen ja tavaran on asentanut myyjä tai joku muu hänen lukuunsa, tavarassa on niin ikään virhe, jos se poikkeaa virheellisen asentamisen tai kokoonpanon takia siitä, mitä 12 §:ssä säädetään.

Luvun 15 §:n mukaan tavaran virheellisyyttä on arvioitava sen perusteella, millainen tavara on ominaisuuksiltaan vaaranvastuun siirtyessä ostajalle. Myyjä vastaa virheestä, joka tavarassa on ollut tänä ajankohtana, vaikka virhe ilmenisi vasta myöhemmin.

Virheen oletetaan olleen olemassa vaaranvastuun siirtyessä ostajalle, jos se ilmenee kuuden kuukauden kuluessa tästä ajankohdasta, jollei toisin osoiteta tai oletus ole virheen taikka tavaran luonteen vastainen.

Luvun 15 a §:n mukaan jos myyjä on sitoutunut vastaamaan tavaran käyttökelpoisuudesta tai muista ominaisuuksista määrätyn ajan (takuu), tavarassa katsotaan olevan virhe, jos tavara tänä aikana huonontuu takuussa tarkoitetulla tavalla. Virhevastuuta ei kuitenkaan synny, jos myyjä saattaa todennäköiseksi, että huonontuminen johtuu tapaturmasta, tavaran vääränlaisesta käsittelystä tai muusta ostajan puolella olevasta seikasta.

Takuu ei rajoita tässä laissa säädettyä virhevastuuta.

Luvun 18 §:n mukaan ostajalla on oikeus vaatia, että myyjä korjaa virheen tai toimittaa virheettömän tavaran. Tällainen oikaisu on suoritettava kohtuullisessa ajassa ja siten, ettei ostajalle aiheudu siitä kustannuksia tai olennaista haittaa. Myyjä ei kuitenkaan ole velvollinen oikaisemaan virhettä, jos siihen on este, jota hän ei voi voittaa, tai jos siitä aiheutuisi hänelle kohtuuttomia kustannuksia. Tässä tulee erityisesti ottaa huomioon virheen merkitys ja tavaran arvo, jos se olisi sopimuksen mukainen, sekä se, voidaanko oikaisu suorittaa muulla tavalla aiheuttamatta ostajalle huomattavaa haittaa.

Luvun 31 §:n mukaisesti ostajalla on oikeus kohdistaa virheeseen perustuva vaatimuksensa myös elinkeinonharjoittajaan, joka aikaisemmassa myyntiportaassa on luovuttanut tavaran jälleenmyyntiä varten.

Nyt käsiteltävässä tapauksessa elinkeinonharjoittajat eivät kiistä järjestelmän häiriöitä, jotka ovat alkaneet pian järjestelmän käyttöönoton jälkeen eli takuuajan kuluessa. Järjestelmän rekisteröimiä virhetoimintoja on ollut huomattavasti ja niitä on korjattu useasti. Ongelmien ei ole katsottava johtuvan ostajan puolella olevasta syystä, sillä myös järjestelmän suunnitteluvastuun ja riittävän mitoituksen voi katsoa kuuluvan toimeksisaajana olevalle elinkeinonharjoittajalle. Elinkeinonharjoittajat ovat keskenään erimielisiä siitä, kumman tahon vastuulle ongelmat kuuluvat.

Järjestelmän puutteiden on katsottava johtuvan suunnittelu-, asennus- tai laiteviasta/vioista. Ongelmien syytä ei ole luotettavasti selvitetty. Lautakunta katsoo, että tässä tilanteessa vastuu niistä kuuluu yhteisesti molemmille vastapuolina oleville elinkeinonharjoittajille, sillä kumpikaan heistä ei ole voinut osoittaa suorituksensa olleen virheetön.

Vastauksen mukaan viat on korjattu viimeistään vuonna 2008. Järjestelmän häiriötoiminnasta saadun kuvauksen perusteella ongelmat ovat kuitenkin jatkuneet laitteen koko käyttöiän ajan, ja näin kuluttaneet laitteistoa lyhentäen sen käyttöikää. Viat ovat siten vain vaikeuksin, tai ei lainkaan, korjattavissa. Omakotitalossa lämmitysjärjestelmän käyttövarmuus on keskeisen tärkeä tekijä. Nyt riittävää käyttövarmuutta ei ole saavutettu. Kun häiriötoimintojen on XX:n lausunnolla selvitetty jatkuneen myös vuonna 2008 tehdyn korjauksen jälkeen, ei ostajatahon voi edellyttää enää suostuvan enempiin korjauksiin. Sen sijaan tilaajataho on oikeutettu vaatimaan tilalle uuden virheettömästi toimivan maalämpöpumppujärjestelmän oheislaitteineen ja asennuksineen.

SUOSITUS

Lautakunta suosittaa, että EH ja maahantuoja yhteisvastuullisesti huolehtivat kohteeseen uuden virheettömästi toimivan maalämpöpumpun oheislaitteineen ja asennuksineen.