Piilolinssineste. Virhe. Tuotevastuu. Käyttövirhe.

VAATIMUKSET

K vaatii myyjätaholta 800 euroa.

K laittoi 24.6.2012 riidan kohteena olleessa nesteessä säilytetyt piilolinssit silmiinsä ja koki sietämätöntä kipua.

K sai linssit pois silmistään, mutta silmät jäivät punaisiksi ja näkö huonoksi. Oireet häipyivät vasta seuraavana päivänä, jolloin hän kävi myyjän toisessa liikkeessä näyttämässä silmiään. Liikkeessä todettiin, että K:n silmien päällimmäinen verkkokalvo oli vaurioitunut ja silmät olivat edelleen punaiset. Liike kertoi, että K:n olisi tullut käyttää kyseistä nestettä vain nesteen mukana tulleessa kotelossa. K oli käyttänyt samantapaista omaa koteloaan.

Vaikka silmät ovat sittemmin parantuneet, K:lle aiheutui tuotteen puutteellisesta turvallisuudesta huomattavaa fyysistä kärsimystä ja taloudellisia kuluja. K:lle ei ole korvattu 20 euron matkakuluja, jotka aiheutuivat optikkokäynnistä.

VASTAUS

1) Myyjä kiistää vaatimukset.

Riidan kohteena olevassa nesteessä piilolinssit puhdistava aine on peroksidi. Hoitoaineen teho perustuu bakteerien tuhoamiseen hapettamalla. Peroksidi neutraloituu vedeksi hoitoaineen mukana tulevan linssikotelon sisällä olevan katalyyttilevyn avulla. Peroksidiaineita on ollut myynnissä jo parikymmentä vuotta. Tuote on CE-hyväksytty ja yleisesti käytössä kaikissa EU-maissa.

Hoitoaineen mukana tulee käyttöohjeet. Käyttöohjeissa kerrotaan, että hoitoainetta ei saa laittaa suoraan silmiin, eikä pakkauksen mukana tullutta linssikoteloa saa vaihtaa toiseen.

Koska K oli säilyttänyt käyttöohjeiden vastaisesti nestettä toisessa kotelossa, joutui neutraloitumatonta ainetta hänen silmiinsä.

K:n mukaan toisen ketjun optikko olisi todennut hänen verkkokalvonsa vaurioituneiksi. Myyjä oli keskustellut kyseisen optikon kanssa, joka sanoi, ettei ole tehnyt K:lle mikroskooppitutkimusta, jossa vauriot voitaisiin todeta.

Myyjän mukaan on myös erittäin epätodennäköistä, että verkkokalvot olisivat nesteen takia voineet vaurioitus, koska ne sijaitsevat silmän sisäpuolella, silmän pohjassa.

Käyttöohjeiden mukaan käytettynä neste ei kirvele ja on tehokas pitämään piilolinssit puhtaina.

2) Maahantuoja kiistää vaatimukset.

K on toiminut piilolinssinesteen mukana toimitettujen käyttöohjeiden vastaisesti.

Tuotteesta ei ole voinut aiheutua vahinkoa K:n silmille.

RATKAISU

Asiassa on riitaa siitä, oliko piilolinssineste virheellinen tai puutteellinen turvallisuudeltaan.

Kuluttajansuojalain 5 luvun 12 a §:n mukaan tavarassa on virhe, jos sen yhteydessä ei luovuteta ostajalle sellaisia ohjeita, jotka ovat tarpeen tavaran asentamista, kokoonpanoa, käyttöä, hoitoa tai säilytystä varten.

Tuotevastuulain 3 §:n mukaan vahingonkorvausta on suoritettava vahingosta, joka on johtunut siitä, että tuote ei ole ollut niin turvallinen kuin on ollut aihetta odottaa. Turvallisuutta arvioitaessa on otettava huomioon ajankohta, jona tuote laskettiin liikkeelle, tuotteen ennakoitavissa oleva käyttö, tuotteen markkinointi ja käyttöohjeet sekä muut seikat.

Lautakunta on tutustunut piilolinssinestepurkista, sen paketista sekä nesteen käyttöohjeista otettuihin kuviin.

Peroksidiliuosta tarvitaan suurempi määrä puhdistamaan linssit, joten siinä säilytettävien piilolinssien kotelo on paljon suurempi kuin suolaliuoksessa säilytettävien piilolinssien kotelo. Kotelon ulkonäkö eroaa selvästi muillakin tavoin suolaliuokselle soveltuvista koteloista. Lautakunta toteaa, että sekä säilytysnesteen paketissa että itse purkissa on huutomerkillä varustettu suomenkielinen huomautus siitä, että käyttäjän tulee tutustua käyttöohjeisiin.

Tuotevastuulain esitöissä (HE 119/1989) todetaan, että on kohtuudella voitava edellyttää, että tuotteiden käyttäjät tutustuvat käyttöohjeisiin ennen tuotteen käyttöä.

Käyttöohjeista käy selvästi ilmi, että kyseistä nestettä ei saa käyttää muussa säilytyskotelossa, kuin siinä, joka sen mukana on toimitettu. Nesteen mukana oli ohje siitä, että mikäli neutraloimatonta nestettä on joutunut silmiin, tulee silmiä huuhdella juoksevalla vedellä. Lautakunnan käsityksen mukaan nesteellä ei todennäköisesti voi saada silmiin pysyviä vahinkoja, vaikka neste aiheuttaakin kipua ja näön heikkenemistä lyhyeksi aikaa.

Ottaen huomioon varoitustekstit ja nesteen mukana tulleet käyttöohjeet sekä muut edellä mainitut seikat lautakunta katsoo jääneen näyttämättä, että nesteessä tai sitä koskevissa käyttöohjeissa olisi virhettä tai, että neste olisi ollut puutteellinen turvallisuudeltaan. Lautakunta katsoo, että piilolinssien mukana toimitetut kirjalliset käyttöohjeet ovat varoitusteksteineen olleet riittävät ja on kuluttajan vastuulla lukea ostamansa tuotteen mukana tulleet ohjeet. Lautakunta myös toteaa, että liikkeessä on ollut paikalla henkilökuntaa, jolta

K olisi voinut kysyä neuvoa uuden tuotteen käyttöönotossa. Lautakunta katsoo K:lle tapahtuneen vahingon johtuneen käyttövirheestä.

Kuluttajariitalautakunta ei suosita asiassa hyvitystä.