KERAAMINEN LIESI. LIEDEN KÄYTTÖIKÄ. KORJAUSKULUT.

Vaatimukset Kuluttaja K vaatii B:tä korvaamaan lieden korjauskustannuksista työn ja matkojen osuuden eli 120 euroa.

Vastaus B kiistää vaatimukset.

Takuuaika on päättynyt jo lähes kaksi vuotta sitten. Tuotteen ikä lähestyy neljää vuotta. Tämänikäisessä tuotteessa on mahdollista, että toimintahäiriöitä saattaa ilmetä.

B katsoo kuluvan osan vaihdon kuuluvan tuotteen normaaleihin huolto-toimenpiteisiin. Ottaen huomioon tuotteen iän ja B:n vastaantulon vara-osan osalta, B näkee oikeaksi, että työ- ym. kustannukset maksaa asiakas.

Ratkaisun perustelut Kuluttajasuojalain 5 luvun 12 §:n mukaan tavaran on lajiltaan, määrältään, laadultaan, muilta ominaisuuksiltaan ja pakkaukseltaan vastattava sitä, mitä voidaan katsoa sovitun. Jos muuta ei voida katsoa sovitun, tavaran tulee esimerkiksi soveltua tarkoitukseen, johon sellaisia tavaroita yleensä käytetään ja kestävyydeltään ja muuten vastata sitä, mitä kuluttajalla yleensä on sellaisen tavaran kaupassa perusteltua aihetta olettaa.

Kuluttajansuojalain 5 luvun 20 §:n mukaan ostajalla on oikeus korvaukseen vahingosta, jonka hän kärsii tavaran virheen vuoksi.

Kuluttajansuojalain 5 luvun 31 §:n mukaan ostajalla on oikeus kohdistaa tavaran virheeseen perustuva vaatimuksensa myyjän lisäksi myös elin-keinonharjoittajaan, joka aikaisemmassa myyntiportaassa on luovuttanut tavaran jälleenmyyntiä varten.

Kuluttajariitalautakunta on vakiintuneessa ratkaisukäytännössään katsonut, että jos tavarassa ilmenee vika tai puute selvästi ennen tavaran tavanomaisen käyttöiän päättymistä eikä myyjä esitä mitään selvitystä sen tueksi, että vika on aiheutunut ostajan puolella olevasta tai muusta myyjästä riippumattomasta syystä, tavaran oletetaan olevan virheellinen.

Liesi on ollut kuluttaja K:lla käytössä noin neljä vuotta ennen sen rikkoutumista.

Kuluttajariitalautakunta toteaa sähkölieden kestävän yleensä huomattavasti pitemmän ajan kuin se tässä tapauksessa on kestänyt. Myyjätaho ei ole osoittanut lieden vikaantumisen johtuneen ostajasta eikä muukaan selvitys sitä osoita.

Liedessä on ollut kuluttajansuojalain tarkoittama, myyjätahon vastuulla oleva virhe. B on velvollinen osallistumaan virheen korjauskustannuksiin. B on maksanut noin 30 euron hintaisen varaosan. Muut korjauskustannukset ovat jääneet kuluttaja K:n maksettaviksi. Lautakunta katsoo, että B:n tulee maksaa lieden korjauskustannuksista vielä 30 euroa.

Suositus Kuluttajariitalautakunta suosittaa, että B maksaa lieden korjauskustannuksista vielä 30 euroa.

Päätös oli yksimielinen.