Myyjän vastuu auton kolarihistoriasta ja käyttöhyödyn hyvittäminen kaupan purussa

Asiaselostus

Kuluttaja osti 24.4.2018 myyjäliikkeeltä vuonna 2011 käyttöönotetun BMW 535i henkilöauton 43 250 eurolla. Auton matkamittarin lukema oli kaupantekohetkellä 119 300 kilometriä. Auto oli tuotu käytettynä Suomeen USA:sta.

Lautakunnan ratkaisu

Kuluttajariitalautakunta suosittaa, että myyjäliike purkaa käytetyn auton kaupan alla kerrotulla tavalla.

Hakijan vaatimukset perusteluineen

Kuluttaja vaatii myyjältä kaupan purkamista, jolloin myyjän tulee maksaa 37 000 euroa. Vaatimus perustuu auton kolarihistoriaan, josta kuluttajalla ei ollut tietoa ennen kauppaa.

Auto myytiin kuluttajalle täydellä hinnalla. Auton aiempi kolarihistoria selvisi kuluttajalle 19.12.2019 auton matkamittarin lukeman ollessa 134 000 kilometriä, kun kuluttaja yritti myydä auton eteenpäin. Auton kolarikuvat saa netistä valmistenumerolla (WBAFR7C51BC802068). Kolarivaurioista ja lunastuksesta myyjän olisi pitänyt kertoa kuluttajalle ennen kauppaa. Kolari on ollut huomattava. Autolla ei ole paljonkaan arvoa, koska sitä ei saa myytyä autoliikkeille. Myyjä ei suostunut kaupan purkuun vaan tarjosi 28 000 euroa vaihdossa toiseen. Kuluttaja viittaa vastaukseen ja toteaa, ettei myyjän väite kolarikuvien näyttämisestä pidä paikkaansa.

Ratkaisupyynnön liitteenä on auton Carfaxin kolarihistoriatietoja, kuvia kolaroidusta autosta ja myynti-ilmoitus.

Elinkeinonharjoittajan vastaus perusteluineen

Myyjä kiistää kuluttajan vaatimuksen.

Kuluttajalle näytettiin kaupantekohetkellä valokuvat autolle kolarista aiheutuneista vaurioista, ja kuluttaja oli myyntihetkellä tietoinen auton kolarihistoriasta. Myyjä on tehnyt kuluttajalle ehdotuksen, mutta kuluttaja ei ole sitä hyväksynyt.

Ratkaisun perustelut

Virheellisyyden arviointi

Kuluttajansuojalain 5 luvun 14 §:n mukaan jos tavara on myyty ""sellaisena kuin se on" tai samankaltaista yleistä varaumaa käyttäen, siinä katsotaan kuitenkin olevan virhe, jos: 1) tavara ei vastaa niitä tietoja, jotka myyjä on ennen kaupantekoa antanut sen ominaisuuksista tai käytöstä ja joiden voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan; 2) myyjä on ennen kaupantekoa laiminlyönyt antaa ostajalle tiedon sellaisesta tavaran ominaisuuksia tai käyttöä koskevasta olennaisesta seikasta, josta hänen täytyy olettaa tienneen ja josta ostaja perustellusti saattoi olettaa saavansa tiedon, ja laiminlyönnin voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan; tai 3) tavara on huonommassa kunnossa kuin ostajalla sen hinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen on ollut perusteltua aihetta edellyttää.

Asiasta saadun selvityksen perusteella lautakunta katsoo tulleen näytetyksi, että kaupan kohteena ollutta ajoneuvoa on kohdannut merkittävä vaurio ja mahdollisesti vakuutusyhtiö oli lunastanut auton, jonka joku oli korjannut takaisin liikennekäyttöön. Lautakunnalle vastaavista tapauksista muodostuneen käsityksen mukaan auton jälleenmyyntiarvo tällaisella kolarihistorialla on merkittävästi pienempi kuin muiden vastaavien autojen arvo.

Kun asia on kohtuullisesti selvitettävissä, myyjän tulee ilmoittaa kuluttajalle ennen kaupantekoa, jos myytävänä oleva ajoneuvo on aiemmin kärsinyt merkittävän kolarivaurion tai vastaavan vaurion, poistettu vaurioituneena liikennekäytöstä tai lunastettu vakuutusyhtiön toimesta ja korjattu uudelleen liikennekäyttöön. Ellei myyjällä ole tietoa tuontiauton kolarihistoriasta, hänen tulee kertoa, että hän ei tunne auton kolarihistoriaa. Myös ulkomailta käytettynä tuoduista autosta on ainakin toisinaan mahdollista kohtuullisesti selvittää kolarihistoriaa, kuten USA:sta tuotujen autojen kohdalla. Auton kolarihistoriasta ei ollut mainintaa myynti-ilmoituksessa eikä kauppakirjassa. Lautakunnan saama selvitys ei riittävällä tavalla osoita myyjän kertoneen näistä seikoista kuluttajalle ennen kauppaa, eikä kuluttajalla muutenkaan ole näytetty olleen niistä tietoa.

Koska kuluttajan ei ole näytetty saaneen myyjältä muuta tietoa, hän sai perustellusti edellyttää, että kaupan kohteena olevaa autoa ei ollut lunastettu, poistettu rekisteristä eikä otettu uudelleen liikennekäyttöön vaurioiden korjauksen jälkeen. Lautakunta katsoo, että auto oli huonommassa kunnossa kuin ostajalla sen hinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen on ollut perusteltua aihetta edellyttää ja näin ollen virheellinen kuluttajansuojalain tarkoittamalla tavalla.

Virheen seuraamukset

Kuluttaja on vaatinut kaupan purkamista, mihin hänellä on oikeus, paitsi jos virhe on vähäinen. Kuluttajariitalautakunnan arvion mukaan ajoneuvossa ilmenneellä virheellä on olennainen merkitys auton arvon kannalta. Ilmennyttä virhettä on pidettävä vähäistä suurempana, ja lautakunta katsoo, että kuluttajalla on oikeus purkaa tekemänsä autokauppa, jolloin suoritukset tulee palauttaa puolin ja toisin.

Lautakunta toteaa, että kuluttajalle on syntynyt ajoneuvosta kaupan jälkeen käyttöhyötyä, josta hänen on annettava myyjäliikkeelle kohtuullinen hyvitys. Lautakunnan käsityksen mukaan kuluttajan saaman käyttöhyödyn arvo ja määrä riippuu etenkin ajoneuvon kauppahinnasta ja kuluttajan ajamasta matkasta. Suuntaa antavasti käyttöhyödyksi on lautakunnassa vakiintuneesti arvioitu 0,10 euroa kilometriä kohden, kun auton hinta on tasolla 10 000 euroa; 0,20 euroa kilometriä kohden, kun auton arvo on tasolla 20 000 euroa; ja 0,30 euroa kilometriä kohden, kun auton arvo on tasolla 30 000 euroa tai enemmän. Arvioinnissa on annettu merkitystä Liikennevahinkolautakunnan normeille koskien käyttöhyödyn menetystä. Tässä asiassa ei ole tuotu esiin syytä poiketa em. hyvitystasosta, jolloin lautakunta arvioi kuluttajan saaman käyttöhyödyn määräksi 0,30 euroa kilometriä kohden.

Myyjäliikkeen tulee ajoneuvon palautusta vastaan palauttaa ostajalle ajoneuvon kauppahinta vähennettynä käyttöhyödyn arvolla. Myyjän maksettavaksi tuleva määrä on vaatimuksen mukaisesti kuitenkin enintään 37 000 euroa. Kuluttajan tulee pitää ajoneuvo myyjäliikkeen noudettavana, ellei mahdollisesta osamaksusopimuksesta muuta johdu.

Päätös syntyi äänestyksen jälkeen.

Eriävä mielipide

Eri mieltä olleet jäsenet katsoivat, ettei kilometriperusteisen käyttöhyötykorvauksen tulisi nousta kauppahintaan nähden niin jyrkästi kuin lautakunnan päätöksessä on tehty. Tässä tapauksessa käyttöhyödyn määrän tulisi olla 0,10 euroa kilometriä kohden.

Julkaistu 2.11.2021