Myyjän vastuu auton maalipinnan vioista

Asiaselostus

Kuluttaja osti 31.3.2019 myyjältä uuden Tesla Model 3 Long Range henkilöauton 72 693,08 eurolla. Autolle annettiin neljän vuoden tai 80 000 kilometrin ”perustakuu”.

Lautakunnan ratkaisu

Kuluttajariitalautakunta suosittaa, että myyjäliike korjaa kuluttajan auton maalipinnan viat tai korvaa kohtuulliset maalipinnan korjauskulut, kuitenkin yhteensä enintään 5 900 euroa tositetta vastaan. Lisäksi sen tulee korvata jo tehdyistä toimenpiteistä 600 euroa.

Hakijan vaatimukset perusteluineen

Kuluttaja on aluksi vaatinut myyjältä kaupan purkua, vaurioituneiden osien uudelleenmaalausta tai 6 583,83 euroa hyvitystä. Hyvitysvaatimus sisältää roiskeläpistä 170 euroa, kiveniskuteipeistä 250 euroa, auton uudelleen maalauksesta 5 900 euroa, lokasuojien tullimaksusta 63,83 euroa ja maalipinnan kunnostuksesta 200 euroa. Etupuskurin maalauksen kustannusarvio on 1 400 euroa. Vaatimus perustuu maalipinnan kulumiseen ja maalaamattomiin osiin. Myöhemmin kuluttaja on todennut vaatimuksen olevan 6 700 euroa. Tehdas on jo maksanut 600 euroa maalauksesta, eikä vaatimukseen sisällä korvausta etuovien alaosassa näkyvästä pohjamaalista.

Auton helmat, kaaret ja ovet ovat molemmilta puolilta autoa kuluneet pohjamaalille. Autolla oli ajettu vasta 3 000 kilometriä vian havaitsemisen hetkellä. Myös ovien sisäpuolella ja saranoissa näkyy pohjamaali. Luovutuksen yhteydessä kuluttaja oli todennut maalipinnassa naarmuja ja muita jälkiä ja etupuskurin maalauksessa roskia. Myyjä viittasi takuuehtoihin ja piti kulumaa normaalina. Seuraavana päivänä hän vei auton huoltoon maalipinnan kunnostukseen. Kuluttaja on itse hankkinut lokasuojat ja kiveniskuteipit, jotta vahinko ei pahenisi, vaikka tästä ei ollut annettu ohjeita. Takaluukku oli tehtaalla asennettu väärään asentoon, mikä kulutti maalipintaa luukkua suljettaessa.

Ratkaisupyynnön liitteenä on auton takuuehdot, käyttöohjekirja, valokuvia autosta, Teslan merkkihuollon 5.8.2019 antama kustannusarvio maalauksesta 5 900 euroa, kuitti lokasuojista 13.5.2019 239,99 USD, kuitti suojateipeistä 27.6.2019 250 euroa sekä huoltoliikkeen 2.4.2019 päivätty kuitti maalipinnan kunnostuksesta määrältään 200 euroa sisältäen linnun jätöksien hionnan ja naarmujen poiston.

Kuluttaja on päivittänyt ratkaisupyyntöään ja kertonut, että Teslan merkkihuolto on maalannut auton vasemman puolen, koska vasemmassa helmassa oli kuhmu, jota ei saatu oiottua. Kuluttaja kustansi auton oikean puolen maalauksen. Kuluttaja ei vaadi kaupan purkamista mutta pysyy korvausvaatimuksessaan, johon lisätään etupuskurin maalaus ja poistetaan vasemman helman ja takakaaren maalaus. Etupuskurin oikealta puolelta on löytynyt roskia maalipinnan alta, jotka ovat syntyneet tehtaalla maalausvaiheessa. Maalipinnan vauriot eivät johdu suomalaisista teistä, koska samanlaisia vaurioita on ilmennyt kaikkialla muuallakin. Takaluukku on kohdistettu mutta sen maalivaurion korjaus ei ole onnistunut.

Liitteenä on Teslan merkkihuollon 18.10.2019 päivätty kuitti oikean puolen helman ja takakaaren maalauksesta määrältään 600 euroa. Liitteenä on Teslan merkkihuollon korjauskustannuslaskelma 16.12.2020 määrältään 1 445,42 euroa sisältäen korityötä ja maalausta. Liitteenä on kuvia mm. etupuskurin takaluukun vikakohdista.

Lausunto

Liitteenä on myös 12.1.2020 annettu asiantuntijalausunto auton maalipinnasta. Lausunnon mukaan kuluttajan toimittamien valokuvien valkoiset kohdat ovat pohjamaalia, ja siitä johtuen maalimäärä on tietyissä kohdissa liian vähäinen. Maalimäärän vähäisyys voi aiheuttaa korroosiota tai hapettumia, joka heikentää koripaneelia. Vaikkakin kohdat ovat ”suojassa”, suola ja epäpuhtaudet pääsevät leviämään niihin helposti. Autoa tutkittiin myös paikan päällä. Liitteenä on kuvia vikakohdista.

Elinkeinonharjoittajan vastaus perusteluineen

Myyjä kiistää kuluttajan vaatimukset.

Myyjä käsityksen mukaan kyseessä on kiveniskemistä ja tienpinnan liasta aiheutuneet kulumat. Suomessa ei voi täysin välttää kiveniskemien syntymistä. Nämä johtuvat erilaisista tiepinnoitteista, kuten hiekkatiestä, tai liukkauden torjunnasta, johon käytetään hiekkaa, liuosmuotoista suolaa tai karkeaa suolaa. Hiekkatiellä kiihdyttäminen aiheuttaa kiveniskemiä. Hiekanmurut ja -pöly kuluttavat pintamaalia.

Kyseessä on poikkeuksellisen tehokas auto, johon on helppo saada kiveniskemiä hyvinkin lyhyellä ajanjaksolla. Mikäli poikkeuksellista kiihtyvyyttä käytetään irtopartikkeleita sisältävällä alustalla, voi maalipinta kulua pintakerroksesta. Kuluminen on tällöin ennakoitavissa ja olosuhteet huomioon ottaen normaalia.

Kuluttaja on havainnut puutteita maalipinnassa saranoiden ympäristössä ja vastaavilta alueilta, jotka eivät ole näkyvillä muuta kuin erikseen tutkittaessa. Ohut pintamaalikerros näillä alueilla ei ole virhe vaan Teslan maalausta koskevan spesifikaation mukainen. Viimeistelty pintamaalaus ei ole tarpeellinen sellaisissa paikoissa, jotka eivät ole normaalisti näkyvillä. Vastaava käytäntö on muillakin autonvalmistajilla.

Kuluttaja ei ole reklamoinut myyjälle luovutuksesta seuraavana päivänä todetuista maalipinnan virheistä. Luovutuksen yhteydessä kirjatut maalipinnan poikkeamat on kirjattu ja korjattu syksyn 2019 aikana. Myyjällä ei ole ollut mahdollisuutta todentaa tai korjata muita väitettyjä vikoja.

Myyjä on korjannut takaluukun kohdistukseen liittyvän virheen, joka vaurioitti maalipintaa. Lisäksi myyjä on korjannut vasemmasta helmasta pienen kohouman. Selvityksestä ei käy ilmi, onko etupuskurista löydetyt mahdolliset roskan maalipinnan alla aikaisemmin tutkittuja ja korjattuja virheitä. Näiden osalta myyjälle tulee antaa mahdollisuus tutkia viat ja ottaa kantaa niiden alkuperään.

Myyjä ei ole vastuussa takuun perusteella kiveniskemistä aiheutuneista vaurioista autolle. Kiveniskemät ovat Suomessa normaalia kulumista.

Ratkaisun perustelut

Lainkohdat

Kuluttajansuojalain 5 luvun 15 a §:n 1 momentin mukaan jos myyjä on sitoutunut vastaamaan tavaran käyttökelpoisuudesta tai muista ominaisuuksista määrätyn ajan (takuu), tavarassa katsotaan olevan virhe, jos tavara tänä aikana huonontuu takuussa tarkoitetulla tavalla. Virhevastuuta ei kuitenkaan synny, jos myyjä saattaa todennäköiseksi, että huonontuminen johtuu tapaturmasta, tavaran vääränlaisesta käsittelystä tai muusta ostajan puolella olevasta seikasta.

Kuluttajansuojalain 5 luvun 12 §:n 1 momentin mukaan tavaran on lajiltaan, määrältään, laadultaan, muilta ominaisuuksiltaan ja pakkaukseltaan vastattava sitä, mitä voidaan katsoa sovitun. Säännöksen 2 momentin 5 kohdan mukaan jos muuta ei voida katsoa sovitun, tavaran tulee kestävyydeltään ja muuten vastata sitä, mitä kuluttajalla yleensä on sellaisen tavaran kaupassa perusteltua aihetta olettaa.

Kuluttajansuojalain 4 luvun 1 §:n 1 momentin mukaan jos tässä laissa tarkoitetun sopimuksen ehto on laadittu etukäteen ilman, että kuluttaja on voinut vaikuttaa sen sisältöön, ja ehdon merkityksestä syntyy epätietoisuutta, ehtoa on tulkittava kuluttajan hyväksi.

Teslan takuuehdot

Autossa on ollut ”Solid Black -väri”, joka on sisältynyt hintaan. Auton perustakuun mukaan takuu korvaa siinä mainitut, Teslan valmistamissa tai toimittamissa osissa normaalissa käytössä esiintyvien materiaalivikojen tai työn laadusta johtuvien vikojen korjaukset neljän vuoden tai 80 000 kilometrin ajan ensin täyttyvän mukaisesti.

Takuuehtojen mukaan takuu ei kata seuraavaa: korroosio ja maalipinnan virheet, mukaan lukien rajoittamatta seuraavat seikat: pintakorroosio tai kosmeettiset korroosiovauriot, jotka aiheuttavat ulkopinnalta sisäänpäin muodostuvia reikiä koripintoihin tai alustan osiin. Tällaisia ovat esimerkiksi kiveniskemät ja naarmut. Takuu ei myöskään korvaa vahinkoja tai vikoja, jotka johtuvat suoraan tai välillisesti normaalista kulumisesta tai heikentymisestä, väärinkäytöstä, virheellisestä käytöstä, laiminlyönnistä, onnettomuudesta, epäsopivasta huollosta, käytöstä, varastoinnista tai kuljetuksesta, mukaan lukien, mutta rajoittumatta muun muassa seuraaviin seikkoihin: esineiden iskeytyminen ajoneuvoon, ajaminen maastossa, ajaminen epätasaisien, karkeiden, vaurioituneiden tai vaarallisten pintojen päältä, mukaan lukien muun muassa katukiveykset, kuopat, keskeneräiset tiet, roskat tai muut esteet ja kilpailutilanteet sekä muu mahdollinen käyttö, mihin ajoneuvoa ei ole tarkoitettu. Ympäristötekijät, kuten suola.

Takuuehtojen ja maalauksen virheen arviointi

Lautakunta katsoo asiassa tulleen näytetyksi, että kaupan kohteen maalipinta on kulunut ja naarmuttunut ratkaisupyynnössä kerrotulla tavalla auton ikään ja ajomäärään nähden epätavallisen nopeasti. Ratkaisupyynnössä esiin tuodut auton maalipinnan viat ovat merkittäviä korin kestävyyden ja ulkonäön kannalta. Auton maalipinnan tulee kestää pidempi aika asianmukaisessa kunnossa. Asiassa ei ole esitetty selvitystä sellaisista seikoista, joiden perusteella olisi syytä epäillä, että malipinnan vioittuminen olisi aiheutunut tapaturmaisesti tai ostajan menettelyn takia. Kaupan kohde on ollut virheellinen kuluttajansuojalaissa tarkoitetulla tavalla. Kun otetaan huomioon myyjän jo tekemä maalipinnan korjaus, se on riittävällä tavalla saanut mahdollisuuden selvittää ja korjata maalipinnan virhettä.

Lautakunnan käsityksen mukaan kuluttaja voi perustellusti käsittää uuden auton takuun kattavan myös auton maalipinnan pois lukien mahdollisten ulkopuolisten tekijöiden aiheuttamat maalipinnan viat. Teslan takuuehdoissa todetaan, ettei takuu kata korroosiota ja maalipinnan virheitä, ja samalla takuuehdoissa tuodaan erikseen esiin monia ulkopuolisten tekijöiden aiheuttamia vikoja, joita takuu ei koske.

Teslan edustaja ei ole ottanut selvästi kantaa takuun soveltumiseen maalipintaan, vaikka lautakunta on tiedustellut tätä seikkaa, ja mahdollisesti Tesla katsoo, ettei takuu koske auton maalipintaa. Lautakunta toteaa, että epäselvää sopimusehtoa tulee tulkita kuluttajan eduksi. Näillä perusteilla lautakunta katsoo, että autolle uutena annettu takuu kattaa myös maalipinnan virheet. Takuuseen sisältyvien vikojen korjauksen tulee tapahtua niin, ettei kuluttajalle aiheudu kuluja korjauksesta.

Virheen seuraamukset

Kuluttajansuojalain 5 luvun 19 §:n mukaan jollei virheen korjaaminen tai virheettömän tavaran toimittaminen tule kysymykseen taikka jollei tällaista oikaisua suoriteta 18 §:ssä tarkoitetulla tavalla, ostaja saa:

1) vaatia virhettä vastaavaa hinnanalennusta; tai

2) purkaa kaupan, paitsi jos virhe on vähäinen.

Edellä mainitut seikat huomioon ottaen lautakunta katsoo, että myyjäliikkeen tulee korjata kustannuksellaan auton maalipinnan virhe tai korvata kohtuulliset maalipinnan korjauskulut, kuitenkin yhteensä enintään 5 900 euroa tositetta vastaan. Lisäksi myyjäliikkeen tulee korvata jo tehdyistä toimenpiteistä 600 euroa.

Päätös oli yksimielinen.