Myyjän vastuu auton toimituksen viivästymisestä

Asiaselostus

Kuluttaja tilasi 21.9.2021 myyjäliikkeeltä uuden Hyundai Tucscon hybridihenkilöauton 56 599,76 eurolla. Sopimuksessa arvioitu toimitusaika oli tammikuu 2022.

Osapuolet ovat eri mieltä siitä, onko kyseessä myyjän vastuulla oleva viivästys ja mistä vahingosta myyjällä on vastuu.

Lautakunnan ratkaisu

Kuluttajariitalautakunta ei suosita hyvitystä.

Ostajan vaatimukset perusteluineen

Kuluttaja vaatii myyjäliikkeeltä hyvityksenä 3 834,35 euroa ja lisäksi 12,78 euroa/vrk alkaen 1.10.2022. Vaatimus perustuu toimituksen viivästymiseen, käyttöhyödyn menetykseen ja siihen sisältyy 465 euroa ajoneuvoveron erotuksesta, 1 624 euroa kuluttajan vanhan auton huolloista ja korjauksista ja 1 744 euroa polttoainekustannusten erotuksesta.

Toimitusaika oli kuluttajalle hyvin tärkeä seikka, mutta ostetun auton toimitusta ei ollut tapahtunut vielä 28.9.2022 mennessä. Kuluttajan arvion mukaan myyjä ei ollut toiminut huolellisesti arvioidessaan toimitusaikaa tilauksesta sovittaessa eikä myöhemminkään antaessaan siitä tietoja. Koronatauti ja sota Ukrainassa olivat käynnissä tilauksen tekemisen aikaan, ja mahdollisen komponenttipulan oli täytynyt olla valmistajan tiedossa. Syksyllä 2021 kuluttajalla oli käytössään kaksi autoa: kuolinpesältä tullut, vuonna 2003 käyttöönotettu VW Passat ja vuonna 2011 käyttöönotettu VW Caddy. Kuluttajan tarkoituksena oli ollut myydä nämä autot saatuaan tilaamansa auton. VW Caddyn hän myi keväällä 2022.

Ratkaisupyynnön liitteenä on autohuollon kuitti 24.3.2022 kuluttajan vanhan auton (VW Passat) tukivarsin ja valojen korjauksesta määrältään 741,02 euroa, kuitti 16.8.2022 valojen, jarrujen renkaiden ym. korjauksesta ja huoltotoimenpiteistä määrältään 305,40 euroa, kuitti 25.8.2022 jarrujen korjauksesta määrältään 577,89 euroa, uuden auton teknisiä tietoja, tietoja uuden auton sähkökäytön ja vanhan auton dieselkäytön hinnoista, ajoneuvoverolippu.

Myyjän vastaus perusteluineen

Myyjä kiistää kuluttajan vaatimuksen.

Myyjä katsoo toimineensa asiassa huolellisesti. Tilaussopimukseen merkitty arvioitu toimitusaika ja myöhemmin asiakkaalle ilmoitetut arviot ovat perustuneet maahantuojalta saatuihin tietoihin. Viivästys on johtunut myyjästä ja maahantuojasta riippumattomasta syystä, maailmanlaajuisesta komponenttipulasta ja tehtaiden tuotantokatkoksista. Korvauksena vaaditut erät ovat välillistä vahinkoa, josta myyjä on vastuussa vain tuottamuksen perusteella. Vanhaa autoa ei ollut sovittu luovutettavan vaihtoautona, ja sitä olisi pitänyt huoltaa joka tapauksessa. Asiakas ei ole esittänyt kaupan purkuvaatimusta missään vaiheessa.

Selvitys

Lautakunta on pyytänyt lausunnon maahantuojalta Hyundai Motor Finland Oy:ltä. Lausunnon mukaan toimituksen viivästyminen on johtunut tuotannossa tapahtuneista viiveistä. Pandemia, puolijohde- ja komponenttipula ja sota Ukrainassa ovat aiheuttaneet yllättäviä, ennennäkemättömiä ja ylivoimaisia haasteita ja lisänneet epävarmuutta. Tilanne on vaihdellut voimakkaasti. Tehdas on toimittanut kuukausittain tietoja tuotantokapasiteetista mallisarjoittain ja tehtaittain.

Ratkaisun perustelut

Viivästyksen arviointi

Kuluttajansuojalain 5 luvun 10 §:n mukaan ostajalla on oikeus korvaukseen vahingosta, jonka hän kärsii myyjän viivästyksen vuoksi, jollei myyjä osoita, että viivästys johtuu hänen vaikutusmahdollisuuksiensa ulkopuolella olevasta esteestä, jota hänen ei kohtuudella voida edellyttää ottaneen huomioon kaupantekohetkellä ja jonka seurauksia hän ei myöskään kohtuudella olisi voinut välttää eikä voittaa.

Jos viivästys johtuu henkilöstä, jota myyjä on käyttänyt apunaan sopimuksen tai sen osan täyttämisessä, myyjä vapautuu vahingonkorvausvelvollisuudesta vain, mikäli myös mainittu henkilö olisi 1 momentin mukaan vapaa vastuusta. Sama on voimassa, jos viivästys johtuu myyjän tavarantoimittajasta tai muusta aiemmasta myyntiportaasta.

Ostajalle aiheutuvan välillisen vahingon myyjä on kuitenkin velvollinen korvaamaan vain, jos viivästys tai vahinko johtuu huolimattomuudesta hänen puolellaan. Välillisenä vahinkona pidetään: 1) tulon menetystä, joka ostajalle aiheutuu sopimusrikkomuksen tai siitä johtuvien toimenpiteiden vuoksi; 2) vahinkoa, joka johtuu muuhun sopimukseen perustuvasta velvoitteesta; ja 3) tavaran käyttöhyödyn olennaista menetystä, josta ei aiheudu suoranaista taloudellista vahinkoa, sekä muuta siihen rinnastettavaa haittaa, joka on olennainen.

Lautakunnan tiedossa on, että maailmanlaajuinen komponenttipula on kyseessä olevan tilauksen aikaan merkittävästi vaikeuttanut ja viivyttänyt autojen valmistamista. Myös tässä tapauksessa lautakunta pitää uskottavana myyjäliikkeen väitettä, että komponenttipuola on ollut syynä viivästykseen. Lautakunnan arvion mukaan kyse on myyjän ja aiemman myyntiportaan vaikutusmahdollisuuksien ulkopuolella olevasta esteestä, jota ei todennäköisesti ole voitu kohtuudella ottaa huomion sopimusta tehtäessä, ja jonka keston arvioiminen, välttäminen ja voittaminen on ollut vaikeaa tai mahdotonta.

Kuluttaja on vaatinut korvausta erilaisista välillisenä vahinkona pidettävistä eristä. Edellytyksenä myyjän vastuulle niiden osalta on myyjän tuottamus. Ostaja on vedonnut siihen, että myyjän olisi pitänyt tietää viivästykseen vaikuttavista seikoista jo kauppaa tehdessään ja toimitusaikaa arvioidessaan. Lautakunnan saaman selvityksen perusteella arvioituna myyjä oli toiminut hankalan tilanteen edellyttämällä huolellisuudella ja pyrkinyt selvittämään asianmukaisesti toimitusaikaa.

Päätös syntyi äänestyksen jälkeen (6+2).

Eri mieltä olleet jäsenet toteavat:

Kaupantekohetkellä syyskuussa 2021 koronapandemia oli jatkunut jo yli vuoden ja sen aiheuttaman komponenttipulan vaikutukset useiden tuotteiden toimitusten viivästymisiin olivat yleisesti tiedossa. Myyjän olisi pitänyt huomioida tämä ja esittää varaumia auton toimitusaikaan. Näin ei ole kuitenkaan menetelty, vaan toimitusajaksi on kauppasopimuksessa arvioitu tammikuu 2022. Myyjän ja maahantuojan antamissa selvityksissä ei ole myöskään yksilöidysti selvitetty eikä perusteltu millä tavalla komponenttipula on vaikuttanut ostajan tilaaman auton toimitusaikaan, vaan on vedottu asiaan ainoastaan yleisellä tasolla.

Vapautuakseen vahingonkorvausvastuusta tässä tapauksessa myyjän olisi tullut kertoa ostajalle vallitsevista olosuhteista ja niiden mahdollisesta vaikutuksesta auton arvioituun toimitusaikaan kaupantekohetkellä. Katsomme ettei myyjä ole toiminut huolellisesti jättäessään kertomatta edellä mainituista toimitusaikaan liittyvistä varaumista. Se että myyjän antamat toimitusaika-arviot perustuvat maahantuojalta (ja tehtaalta) saatuihin tietoihin eivät poista myyjän vastuuta antamistaan tiedoista. Näin ollen myyjän on korvattava kuluttajalle viivästyksestä aiheutuneet vahingot.

Kuluttaja on vaatinut korvausta autonkäyttökuluistaan viivästysajalta. Mikäli tilattu auto olisi toimitettu sopimuksen mukaisessa ajassa olisivat kuluttajan autonkäyttökustannukset olleet alhaisemmat johtuen tilatun auton pienemmistä polttoainekuluista (ladattava hybridi) ja pienemmästä ajoneuvoverosta, katsomme myös käytössä olleen auton huolto- ja korjauskustannusten kuuluvan osittain korvattavan vahingon piiriin. Osa korjauksista on jäänyt kuluttajan hyödyksi hänen myydessään auton, joten tämä seikka on huomioitu korvauksen määrää alentavana tekijänä. Mikäli kuluttaja olisi esimerkiksi vuokrannut auton viivästysajaksi, olisivat kustannukset olleet todennäköisesti huomattavasti suuremmat. Katsomme kuluttajan pyrkineen rajoittamaan vahinkoaan toimimalla ratkaisupyynnössä kerrotulla tavalla.

Polttoainekustannukset: ostajalla oli viivästysaikana käytössään dieselkäyttöinen henkilöauto. Kuluttaja on esittänyt laskelman tilatun ja käytössä olleen auton polttoainekustannusten eroista ajanjaksolta helmikuu 2022 – syyskuu 2022. Laskelman mukaan kustannusero on ollut 1744€. Pidämme laskelmaa huolellisesti laadittuna ja uskottavana. Kyseessä on kuitenkin arvio, joten em. laskelman perusteella arvioimme polttoainekustannuksista aiheutuneen vahingon määräksi 1500€.

Ajoneuvovero: Ajoneuvojen ajoneuvoverojen erotus viivästysajalta on ollut 465€

Passatin huolto- ja korjauskustannukset: kuluttajan ilmoittamat viivästysajalle kohdistuneet huolto- ja korjauskustannukset olivat 1624,41€. Näiden osalta hyväksymme korvattaviksi 800€

Edellä esitetyin perustein katsomme, että myyjän tulee maksaa ostajalle vahingonkorvauksena auton toimituksen viivästyksestä 2365€.