Myyjän vastuu kaupan peruuttamisen aiheuttamasta vahingosta

Asiaselostus

Kuluttaja tilasi 13.7.2022 myyjäliikkeeltä uuden Volvo S60 henkilöauton 63 380 eurolla. Arvioitu toimitusaika oli 04/2023. Myyjä ilmoitti marraskuussa 2022, että se ei toimita autoa kuluttajalle.

Osapuolet ovat erimielisiä kuluttajan oikeudesta korvaukseen viivästyksestä aiheutuvista ylimääräisistä kustannuksista.

Lautakunnan ratkaisu

Kuluttajariitalautakunta ei suosita hyvitystä.

Hakijan vaatimukset perusteluineen

Kuluttaja vaatii myyjältä hyvityksenä 1 200 euroa. Vaatimus perustuu yleisesti autojen kallistuneisiin hintoihin (hinnaneroon).

Myyjä ilmoitti marraskuun lopussa 2022, että se ei toimita kuluttajan tilaamaa autoa. Myyjä tarjosi tilalle autoa, jota kuluttaja ei hyväksynyt värin ja varusteiden perusteella. Myyjä on vedonnut force majeure -tilanteeseen ja komponenttipulaan, mutta kuluttajan tietojen mukaan tätä automallia myydään edelleen Ruotsissa ja Saksassa.

Autojen hinnat ovat nousseet Autoalan Tiedotuskeskuksen mukaan heinäkuussa 2022 tehdyn tilauksen ja marraskuussa 2022 tehdyn peruutuksen välisenä aikana noin kaksi prosenttia. Etenkin sähkö- ja hybridiautojen kysyntä ja hinnat olivat nousseet voimakkaasti. Volvo S60 mallin tiedettiin poistuvan tuotannosta, mikä vaikutti sen hintaan (laskevasti).

Ratkaisupyynnön liitteenä on Autoalan tiedotuskeskuksen hintatietoja (uudet autot heinäkuu 2022 indeksi 104,49 ja lokakuu 2022 indeksi 106,24) ja kuvakaappauksia 15.12.2022 Ruotsissa ja Saksassa edelleen myytävistä Volvo S60 henkilöautoista.

Elinkeinonharjoittajan vastaus perusteluineen

Myyjä kiistää kuluttajan vaatimuksen.

Koronapandemian ja Venäjän aloittaman sodan takia autovalmistajat kärsivät suurista hankinta- ja tuotantovaikeuksista. Volvo joutui vähentämään S60-mallin tuotantoa vuosimallien 2023 ja 2024 osalta. Suomen maahantuoja joutui luopumaan osasta jo tehtyjä tilauksia. Suomeen saatava tuotanto poikkeaa muihin maihin verrattuna. Myyjän saatua tietää tuotannon peruuntumisesta asiakkaalle tarjottiin vaihtoehtoa, jota hän ei hyväksynyt.

Kyse on ylivoimaisesta esteestä sopimusehtojen 3. kohdassa tarkoitetulla tavalla, jonka syy on myyjäliikkeen ja maahantuojan vaikutusmahdollisuuksien ulkopuolella, kuten myös markkinatilanne ja hintatasojen muutos. Ko. kohdassa todetaan, että myyjä ei ole velvollinen luovuttamaan ajoneuvoa, jos sille on olemassa ylivoimainen este (force majeure). Asiakkaalle ei ole aiheutunut taloudellista vahinkoa tilauksen peruuttamisesta.

Selvitys

Lautakunta on pyytänyt lausunnon auton maahantuojalta. Lausunnon mukaan se ilmoitti 23.9.2022 jälleenmyyjilleen S60-mallin myynnin lopettamisesta Suomessa. Jo tehdyt tilaukset, joilla ei vielä ollut tuotantopaikkaa, piti peruuttaa. Tilattujen autojen toimittaminen ei ollut mahdollista koska Suomelta poistettiin koko tuotantokiintiö. S60-mallin autoja oli tarjolla joillakin muilla markkinoilla mutta niitä ei ollut mahdollista saada Suomeen. S60-malli oli poissa Suomen markkinoilta osittain mallivuoden 2023 ja osittain mallivuoden 2024, mutta tuotantotilanteen muututtua S60-mallin myynti voitin aloittaa uudelleen 1.9.2023 mallivuoden 2024 osalta.

Tuonnin keskeytymisen taustalla ovat Covid 19-pandemia, globaali puolijohdepula ja Venäjän hyökkäys Ukrainaan ja tästä aiheutuneet tuotanto- ja logistiikkavaikeudet. S60 mallin hintakehitykseen tilaus- ja peruutushetkien välillä on mahdotonta ottaa kantaa koska autolla ei ollut hinnastoa tilauksen peruutuksen hetkellä. Tilaushetkellä voimassa olleen hinnaston (18.4.2022) mukaan S60 S60 T8 TwE AWD Ultimate Dark aut -mallin verollinen listahinta oli 65.914,23 €, ja nyt vastaavan mallin hinta on täsmälleen sama (hinnasto 1.9.2023). Autoalan keskusliiton tilasto uusien autojen hintakehityksestä ei ole tässä yhteydessä toimiva mittari. Siihen vaikuttaa pitkälti uusien ladattavien ja sähköautojen osuuden kasvu. Niiden hinnat ovat keskimäärin selvästi polttomoottoriautoja kalliimpia.

Maahantuoja toteaa edelleen, että tehdas ei voinut antaa Suomelle muiden maiden kiintiöitä eikä antanut lupaa hankkia autoa joltakin toiselta markkina-alueelta. Lisäksi muualle toimitetut autot saattavat poiketa jossain määrin Suomeen toimitettavista autoista. Vain yhden tehtaan tekemän S60-mallin tuotannon rajoitukset koskivat myös muita markkinoita. Suomen kiintiö oli alun perinkin niin pieni, että myynti jouduttiin keskeyttämään ja jo tehdyt kaupan peruuttamaan. Maahantuoja teki kaiken voitavan autojen saamiseksi Suomeen. Maahantuoja oli saanut tiedon tuotantokiintiöiden muutoksesta syyskuun puolivälissä ja ilmoittanut 23.9.2022 jälleenmyyjille myynnin päättymisestä.

Ratkaisun perustelut

Kaupan peruuttaminen

Lautakunnan saaman selvityksen mukaan myyjäliike on peruuttanut kaupan ja ilmoittanut kuluttajalle, että auton luovuttaminen ei ole mahdollista. Asiassa tulee arvioitavaksi, onko myyjä toiminut sopimusehtojen tai kuluttajansuojalain vastaisesti ja onko kuluttajalla oikeus vaatimaansa vahingonkorvaukseen.

Myyjäliikkeen vastuu toimituksen viivästyksestä

Ostajalla on kuluttajansuojalain 5 luvun 10 §:n 1 momentin mukaan oikeus korvaukseen vahingosta, jonka hän kärsii myyjän viivästyksen vuoksi, jollei myyjä osoita, että viivästys johtuu hänen vaikutusmahdollisuuksiensa ulkopuolella olevasta esteestä, jota hänen ei kohtuudella voida edellyttää ottaneen huomioon kaupantekohetkellä ja jonka seurauksia hän ei myöskään kohtuudella olisi voinut välttää eikä voittaa.

Lainkohdan 2 momentin mukaan, jos viivästys johtuu henkilöstä, jota myyjä on käyttänyt apunaan sopimuksen tai sen osan täyttämisessä, myyjä vapautuu vahingonkorvausvelvollisuudesta vain, mikäli myös mainittu henkilö olisi 1 momentin mukaan vapaa vastuusta. Sama on voimassa, jos viivästys johtuu myyjän tavarantoimittajasta tai muusta aiemmasta myyntiportaasta.

Lain esitöiden (HE 360/92) mukaan pykälän 2 momentti täydentää 1 momenttia sellaisten tapausten osalta, joissa viivästys johtuu esimerkiksi myyjän tavarantoimittajasta taikka muusta aiemmasta myyntiportaasta. Tällöin myyjä voi vapautua korvausvelvollisuudesta vain, jos 1 momentin mukaiset vastuuvapauden edellytykset täyttyvät sekä myyjän itsensä että säännöksessä mainitun kolmannen henkilön osalta. Esimerkiksi myyjän tavarantoimittajasta johtuvan viivästyksen osalta vaadittaisiin siis, että tavarantoimittajan viivästys johtuu 1 momentissa tarkoitetusta esteestä ja että tavarantoimittajan viivästys puolestaan muodostaa myyjälle 1 momentissa tarkoitetun esteen esimerkiksi sen vuoksi, että kysymyksessä on tavara, jota myyjä ei voi saada muualta kuin kyseiseltä tavarantoimittajalta. Myös 2 momentin osalta todistustaakka olisi myyjällä.

Lautakunta on saanut myyjäliikkeeltä ja maahantuojalta selvityksen, jonka mukaan autojen valmistaja oli vähentänyt tuotantoaan ja autojen toimittamista Suomeen siinä määrin, että myyjäliikkeet joutuivat peruuttamaan jo tehtyjä tilauksia. Selvityksen mukaan myöskään autojen hankkiminen muista maista ei ollut mahdollista. Lautakunnan tietojen mukaan maailmanlaajuisesti varaosien ja tarvikkeiden, etenkin puolijohdekomponenttien hankkiminen oli merkittävästi vaikeutunut koronapandemian, Venäjän aloittaman hyökkäyssodan ja erilaisten luonnonilmiöiden takia. Myös tässä tapauksessa nämä ovat ilmeinen syy autonvalmistuksen ja toimitusten estymiselle.

Lautakunta pitää saatua selvitystä riittävänä osoittamaan, että maahantuojan ja myyjäliikkeen sekä myös valmistajan kohdalla kyse on ylivoimaisesta esteestä syynä kaupan peruuttamiseen kuluttajansuojalain 5 luvun 10 § 1 momentin ja 2 momentin tarkoittamasta tilanteesta. Viivästys johtui niiden vaikutusmahdollisuuksien ulkopuolella olevasta esteestä, jota niiden ei kohtuudella voida edellyttää ottaneen huomioon tilauksen tekohetkellä ja jonka seurauksia ne eivät myöskään kohtuudella olisi voineet välttää eikä voittaa. Lautakunta katsoo, että myyjäliike ei ole vastuussa kuluttajan mahdollisesta vahingosta.

Päätös oli yksimielinen.