Vanhentuneen velan maksaminen

Asiaselostus

Kuluttaja sai elinkeinonharjoittajalta ilmoituksen saatavan siirrosta ja avoimesta saldosta 10.9.2020. Ilmoitus koski 20.1.2010 päivättyä laskua, jonka velkoja oli luotonantaja ja eräpäivä 04.02.2010. Asiassa on kyse siitä, onko lasku mitätön.

Lautakunnan ratkaisu

Kuluttajariitalautakunta suosittaa, että elinkeinonharjoittaja palauttaa 210,17 euroa kuluttajalle.

Hakijan vaatimukset perusteluineen

Kuluttaja vaatii 210,17 euron suuruisen laskun mitätöintiä velan vanhentumisen perusteella.

Elinkeinonharjoittajan vastaus perusteluineen

Elinkeinonharjoittaja kiistää vaatimuksen. Elinkeinonharjoittaja on perustellut kiistämistään sillä, että kuluttaja on hyväksynyt laskun suorittamalla velkansa 30.9.2020.

Ratkaisun perustelut

Sovellettavat säännökset

Velan vanhentumisesta annetun lain 4 §:n mukaan velka vanhentuu kolmen vuoden kuluttua 5–7 §:ssä tarkoitetusta ajankohdasta, jollei vanhentumista ole sitä ennen katkaistu.

Velan vanhentumisesta annetun lain 5 §:n mukaan vanhentumisaika alkaa kulua eräpäivästä, jos se on velallista sitovasti ennalta määrätty.

Velan vanhentumisesta annetun lain 14 §:n 1 momentin mukaan velallisen velvollisuus suorittaa velka lakkaa, kun velka vanhentuu.

Lainkohdan 2 momentin mukaan velallisella ei ole oikeutta saada velkojalta takaisin suoritusta, jonka hän on tehnyt vanhentuneesta velasta. Jos kysymys on elinkeinonharjoittajan saatavasta, joka perustuu kulutushyödykkeen luovuttamiseen tai luoton myöntämiseen kuluttajalle, taikka luotonantajan saatavasta yksityistakaajalta tai yksityiseltä pantinantajalta, velallisella on kuitenkin oikeus saada palautus sellaisesta suorituksesta, jonka hän on tehnyt tietämättä velan olevan vanhentunut. Velkojan on maksettava palautettavalle rahamäärälle korkolain (633/1982) 3 §:n 2 momentin mukaista korkoa siitä päivästä lukien, jona hän sai vanhentunutta velkaa koskevan suorituksen.

Asian arviointi

Tapauksessa on kyse kuluttajasaatavasta, jonka alkuperäinen eräpäivä on ollut 4.2.2010. Kuluttaja on kiistänyt maksuvelvollisuutensa velan vanhentumisen perusteella. Asiassa ei ole annettu selvitystä siitä, että velan vanhentuminen olisi katkaistu kolmen vuoden kuluessa eräpäivästä lukien. Annetun selvityksen mukaan kuluttajalle on lähetetty ilmoitus saatavan siirrosta ja avoimesta saldosta vasta 10.9.2020.

Lautakunta katsoo, että velallisen velvollisuus suorittaa velka on lakannut vanhentumisen vuoksi. Myös velkaan liittyvät korot ja muut liitännäiskustannukset ovat vanhentuneet velan pääoman vanhentumisen seurauksena.

Kuluttaja on kuitenkin elinkeinonharjoittajan selvityksen mukaan maksanut saatavan 30.9.2020. Lautakunta toteaa, että koska kyseessä on kuluttajasaatava, on kuluttajalla oikeus saada palautus tekemästään suorituksesta, jonka hän on tehnyt tietämättä velan olevan vanhentunut. Lautakunta suosittaa, että elinkeinonharjoittaja palauttaa tehdyn suorituksen kuluttajalle.